• La inversión contemplada por Minera Barrick para Pascua Lama, ubicada en la Región de Atacama, alcanzaba los 2.500 millones de dólares
Crédito fotografía: 
El Día
La resolución, tomada por el Primer Tribunal Ambiental–donde hoy se tramita el proyecto Dominga – fue recibida por un lado, como una mala señal para la inversión, y por otro, como una buena decisión que viene a proteger el recurso hídrico.

Este jueves el Primer Tribunal Ambiental, con sede en Antofagasta, decidió la clausura “total y definitiva” del proyecto minero Pascua Lama, ligado a la canadiense Barrick Gold, y que está ubicado en la Cordillera de Los Andes en el límite chileno-argentino de las provincias de Huasco (Región de Atacama) y San Juan (Argentina).

Asimismo, determinó mantener una multa en contra de la empresa de capitales canadienses, por 7 mil millones de pesos. 

La decisión tomada por el tribunal, se liga a la resolución tomada en 2018 por parte de la Superintendencia de Medio Ambiente, la que ordenó la clausura definitiva de las faenas, y que incluyó el cobro de una sanción 12.360 UTA (Unidades Tributarias Anuales), equivalente a los 7 mil millones de pesos, luego de formular 33 cargos contra el proyecto.  

Pascua Lama consideraba la explotación de oro, cobre y otros minerales durante 20 años, para lo cual contemplaba una inversión de más de 2.500 millones de dólares y proyectaba la creación de hasta 6.500 puestos de trabajo. 

Señales

A nivel regional en tanto, la noticia del cierre de Pascua Lama ciertamente no pasó desapercibida, pues teniendo en cuenta la magnitud de dicho proyecto y su relación con nuestra región en cuanto a posibilidades de empleo y ser parte de su cadena de explotación, la decisión del tribunal fue recibida de diversas formas. 

Así por ejemplo, el seremi de Minería, Roberto Vega señaló que la posición del gobierno es respetar “las decisiones que tome otro poder del Estado como lo es el Poder Judicial”. 

En ese sentido, y en línea con lo dicho por el ministro del ramo, Baldo Prokurica, la autoridad destacó que “este fallo demuestra que los tribunales en Chile funcionan, y respetaremos sus decisiones”, aunque lamentó que “los proyectos mineros como éste, por no cumplir con la responsabilidad medioambiental, pongan en riesgo y no generen la cantidad de empleos que son importantes no solo para la Región de Atacama sino que también para la Región de Coquimbo”.

Junto con hacer un llamado a las empresas del sector a ajustarse a la normativa medioambiental, reiteró que como gobierno, continuarán incentivando el desarrollo minero “con el cumplimiento medioambiental de la mano”.

En ese sentido, el consejero Carlos Galleguillos, presidente de la Comisión de Medio Ambiente, Energía y Minería, calificó la decisión del tribunal como una “muy buena noticia”, en especial, porque con ello se logra proteger un recurso valioso como es el agua. 

“En la medida que se pueda hacer una explotación de la minería con el cuidado del medioambiente, bienvenido sea. Pero sabemos lo que significaba Pascua Lama, que fue una lucha por años, donde la gran preocupación era el cuidado del agua. La empresa minera ha hecho un derroche enorme del recurso hídrico, algo de lo que depende el abastecimiento humano”, afirmó.

Golpe a la inversión

De una opinión contraria es el consejero Marcelo Castagneto, quien aseguró que la decisión del tribunal “es una pésima noticia para la Región de Atacama y en particular, para la región nuestra, porque esta mina tenía todo conformado para tener el centro de operaciones aquí en La Serena, y exportar el mineral también por el puerto de Coquimbo”.

Castagneto señaló que en su calidad de ex presidente de la comisión de minería del Core, se hizo un seguimiento en su oportunidad del proyecto para el cual asegura “contábamos con apoyos transversales de nuestros colegas y el apoyo de la mayoría de la comunidad que apoya estos proyectos, pero lamentablemente, se mezclan cosas políticas”.

Sobre esto último junto con criticar “las trabas” que según él, han colocado los grupos ambientalistas para evitar que iniciativas mineras se concreten, consideró que Pascua Lama aún podría tener una opción: “pienso que ojalá, Barrick pueda reconsiderar toda la inversión que tienen y presentar un nuevo proyecto al SEA. Creo que es el único camino que le queda: partir de cero, hacer las correcciones pertinentes y seguir adelante con el proyecto”.

¿Afecta a Dominga?

Pero para Castagneto además, la decisión del tribunal podría poner en juego otra millonaria inversión, esta vez en la región: “Es una mala señal para lo que viene por delante, que está en pleno proceso, en el mismo tribunal, como es la minera Dominga”, señaló. 

De todas formas, ante una rápida lectura se observa que la naturaleza de ambas iniciativas es distinta, pues tal como se señaló al comienzo de esta nota, el reciente fallo del Tribunal Ambiental ratificó la resolución de la Superintendencia de Medio Ambiente en la que se detectaron incumplimientos con la RCA (Resolución de Calificación Ambiental) en la operación de la iniciativa por parte de la empresa Barrick.

Por el contrario, Dominga es un proyecto judicializado, que recién está tramitando su RCA, tras los dos rechazos que tuvo por parte de la Comisión de Evaluación Ambiental y el Consejo de Ministros, por motivos “políticos” según la empresa.

 

Suscríbete a El Día y recibe a diario la información más importante

* campos requeridos

 

 

Contenido relacionado

- {{similar.created}}

No hay contenido relacionado

Cargando ...

 

 

 

 

 

 

 

Diario El Día

 

 

 

X